Таким образом, бремя доказательства справедливо

Таким образом, бремя доказательства справедливо

Маха йога - О. М. Могилевера

Второе основание состоит в том, что наше убеждение в реаль­ности мира как такового не базируется на каком-либо надёжном свидетельстве. Мы вскоре обсудим свидетельство, предлагаемое в доказательство реальности мира. Но сначала нам нужно опроверг­нуть одно возражение, которое может возникнуть.

Можно возразить, что утверждая отсутствие удовлетворитель­ного доказательства реальности мира, мы просто перекладываем бремя доказательной аргументации на другую сторону — на того, кто говорит о реальности мира. Ответ на это возражение тот, что бремя доказательства действительно лежит на том, кто защищает существование мира; бремя доказательства не лежит на стороне, отрицающей его существование. В юриспруденции есть правило улики, говорящее, что бремя доказательства лежит на том, кто утверждает что-либо, а не на стороне, довольствующейся отрица­нием этого утверждения; и это совершенно здравое правило. Нет причины, чтобы какое-то иное правило соблюдалось в филосо­фии. Основанием для этого правила служит то, что отрицание обыч­но неспособно к доказательству, тогда как утверждение чего-то позитивного — как, например, того, что нечто существует — спо­собно служить доказательством. Тот, кто отрицает, таким образом имеет право выиграть своё дело [в суде], если утверждающий [ис­тец] не в состоянии предоставить ясное свидетельство существова­ния вещи, заявленной им. Если истец не может предоставить ясное и не вызывающее возражений свидетельство, доказывающего его дело, то правосудие будет против него. Таким образом, бремя до­казательства справедливо возложено на тех, кто утверждает, что мир реален как таковой. Мы исследуем свидетельства, приводи­мые ими (в качестве доказательства), и если они будут неубеди­тельными, должны заключить, что их доводы необоснованны.